西门子卡件6ES7223-1PH32-0XB0

西门子卡件6ES7223-1PH32-0XB0

西门子卡件6ES7223-1PH32-0XB0

有50台电机需要控制，这些电机除了参数不一样，控制流程上是一样的，每个

    电机需要不同的参数去运行，运行中的过程参数要参与到下一次的控制过程中。

    这个要求，用FC做的话，你需要针对不同的电机分配好DB块，来逐一的确认参数地址，不能混

    淆，保存和调用不能出错，可以想象会有多麻烦。如果用FB来做呢？写好控制过程和定义的参

    数的调用就可以了。针对电机重复调用同一个FB，每次调用一个独立的DB作为背景数据块

    ，不必理会背景DB中的数据是怎么存储的。如果功能需要修改，只要修改该FB就行了。

    还有其他的例子，比如PID、比如流量累计等等。

    fc就相当于流水线，加工完就过去了！没有任何纪录。fb+db不但可以加工，还能记录数据的。

    一般有多个设备的时候，我们编写一个fb然后多次调用，自动生成相应的db，这样简化了我们

    的工作。

    FB的变量声明表中有静态变量,并可以进行多级的参数传递,因此在调用FB时需生成背景数据块,

    而FC则没有这些.FB可以替代FC,反之则不行.

    多级的参数传递即所谓的MULTIINSTANCE，你可以把FB，DB做为另外一个FB中的函数来调用，

    如在FB2中可以使用FB1中的参数，而终只生成一个背景数据块。

    Zane:

    FB其实不会占用过多的资源，因为一个程序总是有这些变量的，无论是全局的还是局部变量。

    我现在，大量使用的是FB，FC只用来编一些逻辑，及简单的子程序，或仅仅几个CALL指令调用

    FB。使用FB及局部变量,*有利于程序的模块化,增加程序的可移植性,就象西门子公司提供的FB

    块.

    其实FB和FC根本的区别是：FB支持静态变量，而FC只支持临时变量。

    静态变量：是调用FB返回时，仍然要为FB保留此变量区，因此不会改变这一区域的数据值。临

    时变量却没有这样的特性。

    所以在FC中如果在对临时数据变量处写入确定的数据前，就去读时就可能产生不可预见的结果

    ，而对于静态变量却不会，因为它会保留你上次写入的结果。

    万泉河：

    咱们编制的控制程序，FB*少用到。所说的用FB来替代FC实用的情况，*是少见，有谁曾经把

    FC全部用光啦？恐怕系统都不能负担了。

    提供的标准库中，FB倒是不少的。

    如果你要编制的函数没有用到静态变量，恐怕没有必要使用FB吧？我看**语言中，虽然静态

    变量使用很容易，但实际用也很少啊。

    侠客：我和zane的观点一样，我工作中也是把相同功能的工作编制成FB，然后在FC里调用，程

    序修改起来方便，举个例子：如果你有10台电机，一般我们都要给他编制启动，停止逻辑，报

    警，复位逻辑。如果我编一个FB把这些逻辑都做好了，为每一个电机分配一个背景数据块的话

    ，我在FC调用这些电机时，我只要把这些电机对应的I/O点添到FB的管脚上就可以了，不再

    用考虑他里面的逻辑了，如果你全是用FC编这些逻辑的话，1、你要写10遍，2、如果你用粘贴

    和复制的话，有可能有的I/O点忘记修改或其他一些错误，3、程序的结构性不强，维护起来浪费

    时间。

    所以，FB和FC结合起来用是的。

    建议大家试试FB，当你理解了FB后，你会感到**的

    Zane：关于FB，FC的使用，我也是在具体的应用中一步一步地体会过来的，不过这仅是我个人

    的看法与体会，并没有说一定要这样用，各位可以做不同的尝试。但有一点是肯定的，就是在

    动手写程序之前，事先对整个项目要有一个很好的规划。

    看老外的程序通常都是在FC里直接编程，而国内的多是在FB里编程然后再在FC里调用。这两种

    方法各有什么优缺点呢？

    用FC能实现的任务，就没必要用FB。

    FCFB本质上一样

    调用FB相当于在FC里opndi，并使用ar2来索引变量

    FB的优点是数据块里的变量可按名字使用，仅仅是显示而已，执行效率和fc一样

    补充：

    实际上FC*加灵活,在fc里可以多次调用opndi访问多个背景块，ar2也可以做多种用途

    而fb里的ar2原则上是不能使用了，调用fb还要数据块.